第26章 京兆府，就是這么辦案的？（第3頁(yè)）

班頭被問(wèn)得一愣，下意識(shí)回答：“自然是重審三年前周文博被構(gòu)陷殺人一案，王啟便是那構(gòu)陷之人。”

“哦？周文博被構(gòu)陷殺人一案？”江蘭晞微微頷首，目光銳利，“此案翻審，應(yīng)當(dāng)是查明當(dāng)年周文博是否被冤枉，王啟是否構(gòu)陷，以及背后是否還有他人指使，對(duì)吧？”

“對(duì)！正是如此！”班頭連忙點(diǎn)頭。

“那么，”江蘭晞的聲音平淡，“此案的核心，是構(gòu)陷殺人的刑事重罪，在于查明當(dāng)年的真相，懲處真兇，還周文博一個(gè)清白，是也不是？”

“是是”班頭感覺(jué)被牽著鼻子走，卻無(wú)法反駁。

“既是重審構(gòu)陷殺人的刑事案”江蘭晞?wù)Z速平穩(wěn)，“那么，查封瑞錦祥綢緞莊，依據(jù)何在？”

“鎖拿錢貴、周福等管事賬房，理由又是什么？”

她不給班頭插話的機(jī)會(huì)，條分縷析：

“瑞錦祥綢緞莊，其契書登記在王啟名下。”

“三年前，此產(chǎn)業(yè)由周家轉(zhuǎn)至王啟之手，是依據(jù)當(dāng)時(shí)大理寺對(duì)周文博案的最終判決中，關(guān)于賠償或罰沒(méi)的部分而轉(zhuǎn)移的嗎？”

“還是說(shuō)，此產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，乃是周家與王啟之間，基于那份買賣契約完成的民事交易？”

班頭張口結(jié)舌，當(dāng)年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，明面上的確就是那份買賣契約。

判決叛的是周文博是否殺了人，跟周家的產(chǎn)業(yè)沒(méi)有半毛錢的關(guān)系。

周家把產(chǎn)業(yè)低價(jià)賤賣給王啟，是為了讓王啟放過(guò)周文博，屬于雙方私底下的行為。

別管是不是被迫的，至少表面上這就是一樁正常的買賣。

江蘭晞繼續(xù)道：“若瑞錦祥的轉(zhuǎn)移，乃是基于一份買賣契約的民事行為，那么，如今翻審的是‘構(gòu)陷殺人’的刑事案，即使最終證明王啟有罪，其個(gè)人罪責(zé)當(dāng)由其個(gè)人承擔(dān)。”

“其名下合法持有的產(chǎn)業(yè)，至少目前是合法的，契約在官府有備案。”

“是否屬于王啟強(qiáng)占二來(lái)的涉案贓物，是否需要查封。”

“這需要新的，明確的證據(jù)來(lái)證明瑞錦祥綢緞莊是王啟強(qiáng)占而來(lái)，而不是僅僅因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)在王啟名下，就理所當(dāng)然地查封。”

“否則，天下所有罪犯名下的產(chǎn)業(yè)，是否在其定罪前都要先行查封？”

“《大夏律》可有此規(guī)定？”

班頭額頭冷汗直冒：“這王啟的產(chǎn)業(yè)，就是用構(gòu)陷周家的方式，來(lái)迫使周家低價(jià)賤賣了”

“證據(jù)呢？”江蘭晞立刻打斷，“京兆府既然‘人證物證俱在’，是否有確鑿證據(jù)證明瑞錦祥綢緞莊是王啟通過(guò)‘構(gòu)陷周文博殺人案’非法所得，而非其通過(guò)正常商業(yè)買賣所得？”

“若有，請(qǐng)當(dāng)眾出示一二，也好讓本宮與諸位百姓明白，查封確有必要，若無(wú)”

她拖長(zhǎng)了音調(diào)，含義不言自明。